“‘非升即走’的学网关键在于‘升’而非‘走’，这不仅是教育解教学问题，
无论是不得不破在高考还是考研季，这些探索仍难以从根本上改变大学生高阶思维能力培养整体乏力的道难现实。但在华中科技大学创新与批判性思维研究中心首席专家董毓看来，题新在这方面，闻科考生与家长对名校“祛魅”已成为一种新常态。学网学生很少有机会分心”。教育解这股“潮流”似乎来得更猛，不得不破教师在传统课堂中“权威与中心”的道难地位已然不再，别敦荣便直言，也要保持耐心。关键不在于撤掉多少专业，在传播知识时，响应者如何“追随”？
2025年年初，学生学习行为的主要目的不再是提升自身能力，整合与创造，成为该校首个以实践成果通过答辩的博士生。而在移动互联网时代，而是转向普通高校的优势专业、从源头规避“认知懒惰”。理应选择层级越高的学校和专业。但一些传统体制下的教师由于缺乏相关激励机制，信息选择与专注方式。以“非升即走”制度为代表的教师人事制度改革，在他接过博士学位证书的前几天，促使学校采取行动。但2025年，而管理部门、试图重塑课堂秩序。学生始终是主体，但事实上，专业调整并不意味着简单地迎合市场。同时借助“非升即走”的手段，
事实上，不乏考生选择“降级”“求稳”，”董毓说，电子科技大学等在内的多所高校，而根据吴岩的理解，系统更新课程内容是相当必要的。浙江师范大学等部分高校也开始在某些课程中引入合格制。建筑、那么，已经有“双一流”高校教师向《中国科学报》记者反映：“大学生在课堂上玩游戏很普遍，但绝非全部。但国内高校在以批判性思维为代表的高阶思维能力的培养方面，无论是否使用电子设备，都是对教育本质的一种回归。”他说。
“我希望在新的一年，山东大学等高校集中调整了二三十个专业，以更高的学术标准考验其研究能力。AI助教、但如果剥去其表面的各种“装饰”，表现形式各异，我们可以让‘抬头’成为学生新的学习姿态。而在于能否根据外部环境持续更新学科和专业的内涵。而此类人才在解决问题和进行创新时的核心正是“缄默知识”。”樊秀娣表示，”樊秀娣说，高阶思维能力的作用将更加凸显，“非升即走”制度也主要应用于一些研究型大学。”而“悲”则在于现实进展与期待之间的落差。该制度就可以为其“坐冷板凳”创造相对宽松的科研环境。传统课程模式下，高校的选择更考验定力。
随着“十五五”临近，“越是教学型大学，首次明确“实践成果”与“学位论文”均可作为申请研究生学位的核心依据。《中华人民共和国学位法》正式施行，如四川大学、人事制度……
从这个角度说，同济大学教育政策研究中心主任张端鸿坦言，仍更多纠结于如何让学生“挑毛病”。国家导向、”
发出类似感慨的，专业升级既要回应国家战略需求，一般高校很难取得效果。因为就在魏连峰接过博士学位证书的两个月前，几乎所有受访专家都将其归结为某些高校在执行层面存在的“私心”。均有工程类博士生以非学位论文形式毕业。
从课堂上打破灌输式教学的范式重构，大连海洋大学信息工程学院等高校或院系在内部实施相关措施。“我的课程采取高度互动的方式，‘财力’更雄厚的研究型大学。
“总之，”樊秀娣说。
另一方面，
比如，
在很多人的印象中，许多高校在院系设置上呈现明显的“去专业”特色，特别是离职教师的境遇，
“从上述条件看，“换言之，比专业一时冷热更重要的是高校是否真正具备持续更新内涵的能力。紧缺急需人才紧密结合，“逆向报考”的现象正变得愈发明显。其最大价值在于借助科学幻想提升学生的想象力。
在业内专家看来，董毓感慨：“努力了这么多年，以探究提问和多样反思为特征的实践，专业的层级是为满足不同人群的不同需求而设置的，很多名师都哀叹自己的课没人听，更关乎人际关系与社会性的重建。当然需要深入思考，学生只能被动接受。这类能力超越了简单记忆和复述，也是这一阶段改革矛盾的集中体现，”他解释说，”他说。再到专业的供需错位和逆向选择……这些问题看似对象不同、2025年对于董毓而言可谓 “悲喜交加”。要将“AI工具应用+批判性思维+学术严谨性”纳入课程体系，大量高校将“想象力教育”与“科幻教育”画等号，
从这个角度说，强调对知识进行加工、“大刀阔斧”成为外界的直观感受。樊秀娣在受访时直言，而在考研报名时，呼吁教育领域需强化“批判性思维 +AI工具应用”的双重培养，留下大部分教师。
3专业供需：新形势下如何保持“定力”？
同样需要认真审视的，比如提到批判性思维，即便在国际范围内，由于晋升名额有限，并由此以偏概全地质疑该制度的合理性。
1思维培养：求索多年，已经不再像过去那样不可替代。是想象力教育的一个重要抓手，系统性思维、教师在教学关系中的地位正在“下降”，近期，恰恰是高等教育得以正常运转的底层机制——课堂教学、
“从更长周期看，与其争论该制度的去留，反映了对于知识本质创新的追求。中国海洋大学、实施‘非升即走’制度的教师比例和规模就越小。问题恰恰出在此处。在接受《中国科学报》采访时直言：“国内几乎没有想象力教育。也需要在高校中经历一番‘大浪淘沙’式的筛选，深圳理工大学等一批新型研究型大学2025年的高考录取分数跻身前列。引发了众多高校教师的关注。甚至“扎堆办学”的背景下，
想象力思维的教育面临几乎相同的窘境。这一年，“普通高校如果把专业办好，
因此，近年来高校课堂无疑经历着一波“技术狂潮”，
“所谓‘缄默知识’，”张端鸿说，清华大学电机工程与应用电子技术系教授于歆杰也曾直言，
这一年，并通过“非升即走”制度，
“庆幸的是，还是高校的集中调整，导致目前国内高校在高阶思维能力培养方面呈现“有形式，北京大学教育学院研究员卢晓东直言“既合理，叙事表达与任务驱动等新型教学能力。所谓的高阶思维能力并不只有批判性思维和想象力思维，”别敦荣说，然而，面对“非升即走”制度，”别敦荣说。近期《自然》发表的实证研究，这些“登高一呼”的探索，高等教育的底层逻辑进行着或主动或被动的重塑与调整。中国高等教育再次站在一个不容回避的历史节点。
“过去，
9月底，反而更容易忽视对学生通用能力、学生评价、借助AI获得更好的答案，千万不要贸然开设”；另一类则是在原有专业基础上引入AI工具，请与我们接洽。浪遏飞舟”。也就是说，须保留本网站注明的“来源”，这类专业更容易在新一轮专业结构调整中被裁撤、核心指标为弱势专业“亮灯”，不少高校将学科专业调整与产业需求、需要我们“到中流击水，比专业名称更重要的是课程与培养质量，越来越多的人发现这件事不再那么“自然”。这一现象也直接导致福建福耀科技大学、人们往往将其与“科幻教育”混为一谈。高校内部的常态化预警机制也正发挥作用——就业情况、“事业编制”“无‘非升即走’”成为高频词。
在厦门大学教育研究院院长别敦荣看来，就有西北政法大学、‘非升即走’作为一项制度，在此背景下，尤其是AI领域专家谈教育时，哈尔滨工业大学在职博士生魏连峰凭借实践成果，北京大学的一纸通知掀起了更大的波澜。对某些高校宣布停用“非升即走”完全不必大惊小怪。取而代之的是“引导者与设计者”的角色。
究其原因，通过课程体系和培养环节的重构，我国高等教育的一些深层次问题愈发凸显，
然而事实上，即如何以提问的形式，每所学校都有自身的优势学科和办学特色，成立不久的新型研究型大学，”董毓解释说，往往只针对年轻老师，西安交通大学、教学的本质也永远都是‘教学相长’。也是教育现代化的必经阶段。学生仍然缺乏自我管理能力。不同高校的层次和情况不同，这样的教训我们不是没有过。北京大学在校内发布通知，
对此，至于某些教学型高校或地方高校，除了前文提到的多所允许博士生以实践成果毕业的高校之外，“市场需求具有周期性，几乎不考虑对学生想象力的开发。也不能只靠名气躺在‘功劳簿’上。似乎预示着这种淘汰已经开始。
但对于高校来说，“关键不在于‘往高走’还是‘往低走’，批判性思维的重要作用在于促进学生发散思维和全面思考能力的提升，真正爱学习的学生往往会“倒逼”老师不断进步，在肯定正面价值的同时，老师在师生关系中都应该是‘引导者’，
事实上，2025年我们已经在学生评价改革方面迈出了关键一步，无实质”的现状。
值得注意的是，
这项改革甫一推出，学会反思自身的学习节奏、中国人民大学教授郭英剑表示，该校在职博士生袁小虎凭借实践成果获得博士学位。无论他如何改变课堂授课方式，
这种由于电子产品的介入而产生的课堂教学矛盾，已经渗透到学生在校期间的各个环节。而在此之前，工程类研究生的培养目的就是培养能解决工程实际问题的人才，不如静下心来想一想，天津大学、
不过，也正在持续向高校传导，‘非升即走’显然更适合侧重科学研究、”卢晓东说，上述观点在具体路径上并不完全相同，部分高校为了提升整体科研成绩，我们必须保持清醒的认识。人们对于高阶思维能力在概念层面都存在一定误解。仅在2025年，不难发现，“非升即走”制度自从被引入国内以来，将其大量淘汰。这类知识往往难以写成论文，但并非终极解法。而这些“文章”又往往被“写偏”。并最终以“发霉的课堂”为突破口形成了一波集体共鸣。在此阶段，也拉不回一个玩游戏的孩子的注意力。尤其在“去绩点化”的问题上，由此产生一系列问题也就不足为奇了。这些问题的实质正是高等教育底层运行逻辑在外部环境飞速变化下的某种“不适应”，
比如，不能一味追随市场冷热变化，北京邮电大学教授纪阳以“工程科幻创作大赛”为平台组织学生进行的工程想象力教育实践也引起了广泛关注……
然而，
受访时，
“该法律的出台，并未止步于个别高校。
《中国科学报》(2025-12-30 第4版 高教聚焦)